「AI で議事録は自動になる」を確かめた。工程を分けると AI が担うのは 2 つだけだった（2026年8月時点）

「議事録は AI に任せれば終わる」。この話をよく見かけます。

ところが実際に運用している人の書き込みを読むと、評価がかなり抑えめです。ハルシネーションが大きいので重要でない会議のメモ程度に使っている、上司が入る会議では叩き台だけ作らせて後は全員で確認する、時間短縮は 1 割くらいという感覚——こうした声が並びます。

宣伝と実感がここまで開くのは珍しいので、工程を分けて、どこが自動になってどこが残るのかを確かめます。調査は2026年8月9日時点です。

※ 本記事は公開されている公的資料および実務上の情報の整理であり、法的助言ではありません。実際の運用は所属組織の規程にしたがってください。

議事録の工程は 7 つに分かれる

「議事録を作る」という一言を分解すると、こうなります。

AI が担当するのは 3 と 4 だけです。「1 割くらいの短縮」という実感は、この配分と整合します。

そしていちばん多いつまずきは 3 ではなく 1 です。ここは後で扱います。

ここが今回いちばん書きたかった部分です。

「いまは文字起こしの精度が低いから使えない。精度が上がれば解決する」という見方があります。これは半分しか当たっていません。

実務者の指摘にこういうものがあります。文字起こしの精度が低いうえに、精度がよかったとしても口語そのままでは意図不明な記録になることが多い、と。

会議の発言はこういう形で出てきます。

これらは聞き取り精度の問題ではありません。発言そのものに情報が入っていないのです。100% 正確に文字にしても、入っていないものは出てきません。

実務者が「文字起こした時点で発言記録自体がゴミデータになっている」と書いていたのは、この構造を指しています。厳しい言い方ですが、工程で見ると正確な指摘です。

したがって5 の工程は、技術が進んでも会議の作り方が変わらない限り残ります。ここを見込まずに導入すると、期待と結果がずれます。

要約には、言っていないことが混ざることがあります。議事録の場合、これが他の用途より重く効きます。

理由は、議事録が後から参照される文書だからです。企画書の誤りはその場で直りますが、議事録の誤りは「そう決まったこと」として運用され始めます。気づくのは数か月後です。

実務者が「重要でない会議だけに使う」「上司が入る会議では叩き台までにする」と線を引いているのは、この差を見ているからです。使うか使わないかではなく、会議の重さで分けています。